logo-professioneel-begeleiden logo-professioneel-begeleiden
Filters

Alle artikelen - Abonneer je nu!

The transition to computer-based assessment

Auteur: Karin Gerritsen-van Leeuwenkamp

Scheuermann, F., & Björnssen, J. (Eds.) (2009). The transition to computer-based assessment. New approaches to skills assessment and implications for large scale testing. Luxembourg: Office for official publications of the European Communities: European Communities. http://publications.jrc.ec.europa.eu/ repository/handle/111111111/8713. In september 2008 heeft het Joint Research Centre (JRC, IPSC) van de Europese Commissie samen met het Educational Testing Institute van IJsland, een expert workshop gehouden over ‘The Transition to Computer-Based Assessment - Lessons learned from the PISA 2006 Computer Based Assessment of Science (CBAS) and implications for large scale testing’. De bundel die hier wordt besproken, bevat de bijdragen aan de workshop aangevuld met een aantal artikelen die verschillende aspecten van CBAS behandelen. In het bijzonder wordt aandacht gegeven aan de vergelijking tussen ‘paper-pencil tests’ (PPT) en ‘computer based assessment’ (CBT). De bundel beoogt een overzicht te geven van de onderwerpen die spelen bij de overgang naar computer-based assessments zowel op nationaal als internationaal niveau. De 27 bijdragen in deze bundel zijn gerangschikt in de volgende vijf delen: I Assessment Needs and European Approaches, II General Issues of Computer-Based Testing, III Transition from Paper-and-Pencil to Computer-Based Testing, IV Methodologies of Computer-Based Testing, V The PISA 2006 Computer-Based Assessment of Science (CBAS). In de veelheid van bijdragen kan elke lezer wel iets naar zijn of haar gading vinden. Deze bespreking richt zich op een aantal bijdragen in het derde deel. Hierin wordt duidelijk hoe complex de overgang van PPT naar CBT is. Om de voor- en nadelen van de overgang van PPT naar CBT in kaart te brengen zijn een risico en een financiële analyse gewenst. In de risico analyse worden de risico’s, de frequentie en de impact van risico’s in kaart gebracht1. Een voorbeeld uit zo’n risico analyse is het aspect toegang tot toetsen. CBT heeft als voordeel dat studenten makkelijke toegang hebben tot de toets, maar de veiligheidsrisico’s zijn een nadeel. De uitdaging is om maximale voordelen met minimale risico’s te behalen. Vanuit een risico analyse moet worden besloten of en op welke wijze de geplande verandering van PPT naar CBT wordt gerealiseerd. Naast een risico analyse is een financiële analyse nodig. Gezien de diversiteit van CBT kan er geen eenduidig antwoord gegeven worden op de vraag of CBT in vergelijking met PPT goedkoper is. Dit dient per situatie geanalyseerd te worden aan de hand van het framework dat gepresenteerd wordt door de schrijvers van het artikel2. CBT kan op verschillende wijzen worden gerealiseerd. Volgens de ‘migratory approach’ wordt een PPT rechtstreeks zonder aanpassingen overgezet naar CBT. Dit is efficiënt en goedkoop, maar een nadeel is dat het geen innovatief effect heeft op leren, terwijl bovendien de validiteit van de toets vermindert. Daarom is de ‘transformational approach’ veel wenselijker. Daarbij wordt een geheel nieuw computergestuurd assessment ontworpen, met innovatieve toetsvormen die de mogelijkheden van CBT benutten. CBT beïnvloedt de validiteit van de toetsen doordat naast kennis van de leerstof ook kennis van ICT wordt gemeten. Studenten die ervaren zijn met ICT scoren beter dan studenten zonder die ervaring. 3 Meisjes scoren significant beter op een PPT dan op een CBT, bij jongens is geen significant verschil gevonden. 4 In de bundel worden verschillende onderwerpen over PPT en CBT behandeld. Daardoor is de bundel bruikbaar voor lezers van EXAMENS die zich breed willen oriënteren op de verschillende aspecten van de overgang van PPT naar CBT. Lezers die een overgang van PPT naar CBT daadwerkelijk binnen een organisatie willen realiseren kunnen met behulp van deze publicatie aanvullende literatuur zoeken. Mw. K.J. Gerritsen-van Leeuwenkamp is docent en voorzitter van de onderwijstoetscommissie bij Hogeschool Saxion. E-mail: k.j.vanleeuwenkamp@saxion.nl. 1Van Lent, G. Risks and benefits of CBT versus PBT in High-Stakes Testing: Introducing key concerns and decision making aspects for educational authorities. pp. 83-91. 2Farcot, M., & Latour, T. Transitioning to computer-based assessments: A question of costs. pp. 108-116. 3Kikis-Papadakis, K., & Kollias, A. Reflections on paper-and-pencil tests to eAssessments: narrow and broadband paths to 21st century challenges. pp. 99-103, Meijer, R. Transition to computer-based assessment motivations and considerations. pp. 104-107. 4Csapo, B., Molnar, G., & Toth, K. R. Comparing paper-and-pencil and online assessment of reasoning skills: a pilot study for introducing electronic testing in large-scale assessment in Hungary. pp. 120-125.
Gratis
lees meer

Eerlijk duurt het langst

Auteur: Joost Dijkstra

Eerlijk duurt het langst Toetsing moet primair betrouwbaar en valide zijn, maar dat is niet voldoende. Andere criteria als transparantie en eerlijkheid mogen niet genegeerd worden. Over de eerste twee hebben we wel een idee en bij transparantie kunnen we ons ook wel wat voorstellen, maar wat is eerlijkheid? Eerlijk gezegd blijkt dat wat moeilijker dan ik op het eerste gezicht dacht. Toetsing moet eerlijk zijn, maar voor wie? Voor leerlingen en studenten? Of voor docenten en staf? Of eerlijk ten opzichte van de maatschappij? Zeker, we moeten er voor zorgen dat de toets voor alle leerlingen en studenten even moeilijk is en er geen culturele of andere aspecten zijn die sommige leerlingen en studenten bevoordelen ten opzichte van anderen. Maar hoe ver moeten we daarin gaan? Moeten we te allen tijden ervoor zorgen dat verschillende groepen van studenten gelijk scoren? Mag je leerlingen en studenten wel indelen in groepen? Zodra je een indeling maakt krijg je meteen te maken met grensgevallen, want behalve een indeling in jongens en meisjes zijn er weinig (kei)harde criteria te bedenken. Moeten de resultaten van meisjes en jongens gemiddeld gelijk zijn en is dat dan het eerlijkst voor allebei? Of mag je stellen dat op sommige punten er een verschil is tussen meisjes en jongens (of tussen anders ingedeelde groepen) en dat het dus alleen maar vanzelfsprekend is dat er verschil in prestatie is? Moeten we er dan voor zorgen dat leerlingen en studenten gelijke kansen hebben op een goed resultaat op de toets? Is het eerlijk om alle leerlingen en studenten over één kam te scheren en een gelijke toets voor iedereen te maken? Of moeten we juist zorgen voor een toets op maat per groep studenten? Of betekent eerlijkheid dat we oprecht en eerlijk moeten zijn tegen studenten? Als beoordelaar of toetsmaker moet je even streng zijn voor alle leerlingen en studenten. We moeten ze niet verrassen met onverwachte inhoud. En als we het aan de leerlingen en studenten zelf vragen? “Dat stond niet in het boek.” “Mijn docent is veel strenger dan andere docenten”. Tja, als ze de toets gehaald hebben zal het wel een eerlijke toets zijn, maar als niet… Wat is eerlijk ten opzichte van de leraren en docenten? Is het eerlijk als hun jarenlange toetsing (assessment) van een leerling of student teniet wordt gedaan met een centrale allesbepalende eindtoets? Met als gevolg dat het oordeel van de individuele docent er niet meer toe doet? Het is ook niet erg eerlijk als je steeds meer werk krijgt (of de stapel met na te kijken werken niet kleiner wordt) door het laten zakken van een student. Als ik goudeerlijk ben dan denk ik dat de eerlijkheid van de toets (net als betrouwbaarheid, validiteit en de meeste andere kwaliteitscriteria) nooit voor 100% gehaald kan worden. Hoeveel werk we er ook in steken er zal altijd wel iemand zijn die zich benadeeld voelt. Dus moeten we verschillen maar accepteren. Het zal allemaal wel weer in het midden liggen en de context en het doel zullen wel weer moeten bepalen of het eerlijk is of niet. Maar toch, wat is nou eerlijk toetsen? Okay, eerlijk is eerlijk, niemand kan er tegen zijn, want zeg nou zelf: eerlijkheid duurt het langst . De heer J. Dijkstra is werkzaam aan de universiteit van Maastricht. E-mail: joost.dijkstra@educ.unimaas.nl.
Gratis
lees meer

Schrijf je in voor de nieuwsbrief en blijf op de hoogte!

Op weg naar ruimte en vrijheid

Crisis als aanleiding om inzicht te vergroten in (je) identiteitswerk

Datum:
Locatie:

Download gratis deze white paper